Как депутаты хотят связать руки НОН и Налоговой при проверке состояний

Одновременно с инициативой по либерализации капитала и налоговому стимулированию пятеро депутатов, во главе с председателем Парламента Андрианом Канду, зарегистрировали 1 декабря 2016 года еще один проект по изменению нескольких важных для экономики Республики Молдова законов.

Речь идет о серии поправок к положениям институционального и налогового характера, предусматривающих внесение изменений в Закон о Национальном органе по неподкупности (НОН), Закон о декларировании имущества и личных интересов и Закон о введении в действие разделов I, II и V Налогового кодекса.

В случае утверждения вышеуказанных поправок Национальный орган по неподкупности и Налоговая служба будут, по сути, связаны по рукам и ногам и смогут лишь «констатировать», кто и сколько имущества легализовал, но при этом они не смогут проверять происхождение денег или задавать неудобные вопросы неплательщикам.

Эти изменения воспринимаются как часть инициативы о легализации капитала и налоговом стимулировании, которая уже была отозвана и снята с повестки дня Парламента.

Напомним, что данная инициатива предусматривала аннулирование сумм, отраженных в системе учета Государственной налоговой службы, Таможенной службы и Национальной кассы социального страхования (НКСС), в том числе и в системе специального учета, по выплате пени и штрафов, связанных с государственным бюджетом, неуплаченных на дату вступления в силу этого закона, включая отсроченные и рассроченные платежи, при условии уплаты основных налогов и сборов до 21 декабря 2016 года. В то же время предлагалось отказаться от проверки уполномоченными налоговыми органами правильности расчета связанных с госбюджетом налогов, пошлин и штрафов, начисленных до 2016 года.

Размытость и неоднозначность формулировок нового законопроекта не самая большая проблема. Куда важнее, что он затрагивает многие положения институционального (НОН) и фискального (Налоговый кодекс) характера, что может иметь серьезные последствия для системы сбора доходов в бюджет и возможности институционального управления ведомствами, участвующими в процессе.

Оценка воздействия проекта – отсутствует

Первое, что бросается в глаза, так это отсутствие анализа регуляторного воздействия. Хотя очевидно, что правовые нормы, предложенные в законопроекте, относятся к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в описании инициативы подобного анализа нет, хотя в соответствии со статьей 20 Закона № 780/2001 (О законодательных актах) он является обязательным. Тем самым нарушается предсказуемость регулирования предпринимательской деятельности, а также прозрачность процесса принятия решений относительно деятельности экономических агентов.

Кроме того, в пояснительной записке к законопроекту отсутствует как описание условий, приведших к необходимости разработки данного проекта, так и ссылки на соответствующие регулирующие акты ЕС. По сути, пояснительная записка описывает «политику свершившихся фактов»: «субъекты […] могут подавать в НОН декларации об имуществе и личных интересах за 2016 финансовый год, включая либерализованное имущество […]», однако при этом «НОН […] не будет проверять либерализованное имущество».

Не совсем понятна целесообразность принятия данного Законопроекта, учитывая, что он «будет иметь значительное влияние на деятельность экономических агентов, которые смогут развивать свой бизнес в Республике Молдова […]» (из пояснительной записки), в условиях, когда «за период, предшествующий 2016 году, фискальные органы не будут осуществлять проверку правильности начисления и уплаты налогов и сборов […]» (также из пояснительной записки).

Кроме того, неясно, как форма налогового стимулирования, подобная той, что продвигается в законопроекте, может аннулировать обязанности налоговых органов, заключающиеся в проверке правильности уплаты налогов для определенного числа субъектов (четко не определенных).

Отсутствие финансово-экономического обоснования, связанного с реализацией Проекта, завершает список пробелов и недоработок пояснительной записки, и создает впечатление, что документ не имеет необходимой обосновательной базы.

Как это отразится на общественных интересах

С одной стороны, складывается впечатление, что законопроект продвигает интересы определенной группы лиц, обремененных необходимостью декларировать свое имущество в процессе либерализации капиталов, а с другой, он ограничивает роль Национального органа по неподкупности и Налоговой службы, то есть национальных органов, уполномоченных обеспечивать честность и неподкупность, предотвращать случаи коррупции и отмывания денег.

Декларируемая цель этих поправок состоит в «усовершенствовании нормативно-правовой базы в соответствии с концепцией законопроекта о либерализации капитала и налогового стимулирования», и обоснование в пояснительной записке фокусируется на «аннулировании сумм, отраженных в системе учета Государственной налоговой службы, Таможенной службы, Национальной кассы социального страхования[…]».

Пока неясно, каким образом это аннулирование и налоговые льготы для неопределенной категории лиц могут быть признаны «усовершенствованием нормативно-правовой базы», тем более что данная практика явно противоречит налоговой и финансово-банковской политикам Республики Молдова.

Запрет, который будет наложен на НОН и другие компетентные органы, ограничивает их полномочия, заключающиеся в проверке происхождения либерализованного капитала, и искажают институциональные цели и задачи этих ведомств. Сама процедура оспаривания легализации капитала способствует ее неэффективности за счет малых сроков и поверхностного характера декларирования капитала. В результате, что представляется нам особенно серьезным, в случае инициирования процессов с участием бенефициаров либерализации, стороны, понесшие ущерб, будут ограничены в действиях по своей защите, в то время как возврат финансовых средств, похищенных обманным путем, будет крайне сложным, если не невозможным.

Более уязвимые механизмы по надзору и контролю

Статья II Законопроекта предусматривает, что Национальный орган по неподкупности сможет лишь получать от Налоговой службы подтверждение того факта, что указанное имущество было либерализовано, но не будет иметь полномочий по проверке этих деклараций.

Проект также предусматривает, что запрашиваемая НОН информация «будет использоваться только для подтверждения декларирования либерализованного капитала». Данная неопределенность создает путаницу, поскольку не совсем ясно, сможет ли НОН указывать в своих внутренних документах лишь сам факт либерализации соответствующего капитала.

Из-за этих недоработок в механизмах по надзору и контролю будут превалировать и недостатки, связанные с интересами институционального (внутреннего) и общественного (внешнего) характера. В результате, действия НОН могут быть поставлены под сомнение и обжалованы с точки зрения полномочий, контроля, актов констатации либерализованного имущества, а на основании жалоб соответствующие ведомства (по неподкупности, налоговые) становятся легкими мишенями для субъектов либерализации капитала в их попытках значительно ограничить их возможности по исполнению своего долга.

В пункте 2 статьи IV (Налоговый кодекс) проект предлагает дополнения к ст. 226/6 Кодекса, предусматривающие включение либерализованного капитала в методологию оценки доходов, в условиях, когда ст. 226/6 Налогового кодекса описывает косвенные методы оценки. Тем самым исключается взимание налогов по обычной ставке путем более выгодного для государства применения косвенных методов оценки доходов/имущества, принадлежащего налогоплательщику, что подверглось ярой критике и Национального центра по борьбе с коррупцией.

К тому же, совершенно очевидно, что размер налога на либерализацию может быть снижен (или же составит только 2%), тем самым данный механизм может быть с легкостью использован для сокращения сборов в государственный бюджет.

Стабильность правовых норм

Следует отметить, что Юридическое управление Парламента в своем заключении по Законопроекту о внесении изменений в эти три закона, выразило обеспокоенность тем фактом, что предлагаемые поправки продвигаются до того, как будет принята инициатива по либерализации капитала и налоговому стимулированию, то есть «не соблюдается последовательность пленарных обсуждений проектов и последовательность их принятия».

С другой стороны, члены Управления отмечают, что и Закон № 132 от 17 июня 2016 года о Национальном органе по неподкупности, и Закон № 133 от 17 июня 2016 года о декларации имущества и личных интересов вступили в силу 1 августа 2016 года – то есть, еще не прошло 6 месяцев, предусмотренных  законом, так что любые изменения или дополнения этих законов затронут принцип стабильности юридических норм.

Тем не менее, профильные комиссии Парламента не имели никаких возражений против самих поправок к этим двум законам.

Эксперт – к проектам следует отнестись с максимальной осторожностью

Эксперт IDIS Viitorul, доктор экономики Вячеслав Ионицэ в ответ на запрос EuroPass  признал, что данный законопроект, дополняющий инициативу о либерализации капитала, появился по настоянию юристов, которые выступили с аргументом, что после принятия инициативы, потребуются многочисленные поправки в некоторые действующие законы.

Бывший депутат подтвердил, что когда появляется закон, подобный закону о либерализации капитала, возникает необходимость дополнения целого ряда других нормативных актов, однако некоторые из предлагаемых в законопроекте положений никак нельзя назвать хорошими, в том числе и положения, освобождающие тех, кто прошел налоговую амнистию, от проверок Национального органа по неподкупности.

Вячеслав Ионицэ также отметил, что IDIS Viitorul, совместно с другими организациями гражданского общества, подверг критике инициативу о либерализации капитала и последующие поправки, дополняющие ее, выступив с публичным обращением к внешним партнерам нашей страны, призвав их поднять эту проблему в ходе дискуссий с государственными властями.

* * *
Данный материал подготовлен в рамках Проекта «Борьба с экономическим манипулированием посредством масс-медиа», реализуемого Общественной ассоциацией Центр европейских инициатив «EuroPass». Разрешается полное или частичное перепечатывание и распространение данного материала с сайта www.europasscenter.wordpress.com, что является бесплатным и не требует согласия Центра «EuroPass».
Anunțuri