Проект, способствующий расточительству субсидий для сельского хозяйства

 Молдавские власти проявляют явную неспособность управлять программой субсидирования сельского хозяйства, большинство фермеров год за годом остаются с раскатанной губой, а новый проект положения о субсидировании на 2017 год подтверждает неспособность или нежелание поддержать фермеров.

Данное опасение основывается на пренебрежении Министерством сельского хозяйства и пищевой промышленности (МСХПП) и Агентством по интервенции и платежам в сельском хозяйстве (АИПСХ) рекомендациями Счетной палаты Республики Молдова (CПРМ), которая сообщала о многочисленных нарушениях и отклонениях в процессе субсидирования.

Заключения СПРМ и послужили источником для выявления целого ряда недостатков проекта Положения о субсидировании при подготовке данного анализа.

Задолженности по всем статьям

Так, Счетная палата констатировала, что рекомендации, представленные властям после проведения аудита процесса субсидирования за период 2013-2016, не были приняты во внимание при разработке соответствующих положений в данной области. И хотя СПРМ предложила решения по оптимизации государственных расходов, МСХПП и АИПСХ, судя по всему, не приняли их во внимание и при разработке проекта положения о субсидировании сельскохозяйственных производителей на 2017 год.

Счетная палата заключила, что из 20 рекомендаций, содержащихся в Отчете аудита, АИПСХ частично выполнила лишь 10 требований, при этом 8 остались не выполненными. И только 2 требования были выполнены в полном объеме. МСХПП из 12 требований выполнило лишь 5, да и то частично, остальные же остались полностью проигнорированными.

В феврале текущего года Министерство сельского хозяйство сообщало, что «при разработке нового Положения учитывался целый ряд предпосылок, а именно: соблюдение принципа прозрачности процесса принятия решений, обеспечение доступа к средствам фонда всех категорий сельскохозяйственных производителей, внедрение новой системы обоснованности  расходов, введение верхнего порога инвестиций во избежание накопления слишком большого количества заявлений, которые позже не смогут быть оплачены, стимулирование инвестиций в сельских зонах за счет привлечения молодых производителей и развития агротуризма».

В то же время, официальные ведомства, проигнорировавшие результаты аудита, проведенного Счетной палатой в период с 2013 по 2016 гг., а особенно раздел о выполнении рекомендаций, заверили, что положение будет содержать финансово-экономическое обоснование по каждой мере и подмере поддержки.

Несмотря на эти обещания, анализ показывает, что как искажение заключений Счетной палаты, так и недоработки системы привели к тому, что проблема  никуда не исчезла и представляет серьезный риск для субсидирования национального сельского хозяйства.

Недостатки страхования рисков

Один из выводов Счетной палаты касался того факта, что законодательные и нормативные положения относительно субсидирования страхования производственных рисков в сельском хозяйстве (подмера 1.7a) не принимают во внимание актуальные климатические условия, к тому же очень сложно оценить стоимость имущества, подлежащего страхованию.

Следует отметить, что субсидирование страхования производственных рисков в сельском хозяйстве в последние годы осуществлялось на основании положений Закона № 243 от 8 июля 2004 года, который не изменялся в течение 2014-2016 гг. Тот же закон лежит в основе Положения о субсидировании на 2017 год, который будет действителен в течение 2017-2021 гг. Иными словами, проект нового положения о субсидировании страхования рисков в сельском хозяйстве будет руководствоваться старым законом, разработанным уже более 17 лет назад.

В результате, проект Положения должен был бы содержать положения о назначении ответственного ведомства по проверке правильности расчета страхового тарифа и оценки стоимости застрахованной сельскохозяйственной продукции – данная мера сократила бы потери, которые несут фермеры в связи с неблагоприятными природными явлениями или невыгодными условиями на рынках сбыта. Это учитывая, что засуха – явление, которого молдавские фермеры боятся больше всего, – за последние две декады слишком часто посещала Молдову. За последние 10 лет были зарегистрированы засушливые периоды разной интенсивности, а раз в четыре года Молдова сталкивается с чрезвычайно сильной засухой.

Находка для неэффективных менеджеров

В соответствии с Постановлением Правительства № 910 от 25 июля 2016 года, использование Фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей должно основываться на краткосрочных и долгосрочных целях для обеспечения повышения производительности и конкурентоспособности сельского хозяйства, эффективного распределения ресурсов и диверсификации рынков.

И хотя после аудита Счетной палаты от 2014 года Положение 2016 года содержит более четкие критерии отбора по сравнению с предыдущими документами, при их дополнении они лишь частично были соотнесены с целями субсидирования, например, в разделе ведения учета доходов и расходов получателя субсидий в соответствии с Законом № 113 от 2007 года.

В Положении на 2017 год заявитель на получение субсидий обязан представить копию финансового отчета за предшествующий год, однако качество его содержания не является критерием отбора, то есть, при рассмотрении заявки могут быть проигнорированы как экономические показатели предприятия, долги, кредиты, потери, так и в целом управленческий потенциал заявителя.

В данном  контексте проект требует наличия договоров о намерениях по поставке продукции, связанных с субсидируемыми инвестициями, тем самым согласовываясь с целью диверсификации рынков. Еще одно требование связано с рекомендациями по подтверждению права на получение субсидий при предъявлении сертификата качества почвы, что не было отражено в новом Регламенте, это важно для оценки эффективности инвестиций и является частью стратегических направлений субсидирования.

Другой недоработкой является пренебрежение мерами по консолидации сельскохозяйственных земель. Хотя, начиная с 2016 года, субсидии, связанные с этими мерами по поддержке, рассчитывались при объединении, по меньшей мере трех смежных сельскохозяйственных участков, вероятно, было бы правильно ввести в положение запрет на раздел уже консолидированных участков – на тот случай, если владельцам, уже получившим субсидирование, вдруг придет на ум такая идея.

Использование в производстве субсидированного оборудования

Аудит Счетной палаты также выявил, что положения периода 2013-2016 гг. не предусматривали минимальной квоты использования субсидированного оборудования – ссылок на эту квоту нет и в проекте Положения на 2017 год. Эти недоработки могут привести к получению субсидий, связанных с закупкой техники, которая в дальнейшем не будет использоваться в производственном процессе. При этом Министерство сельского хозяйства объясняет, что оно не располагает человеческими и техническими ресурсами, необходимыми для обеспечения мониторинга выполнения заявителями на получение субсидий подобных требований.

Еще одно упущение касается отсутствия четких условий объединения сельскохозяйственных производителей (как производственной единицы) при закупке сельскохозяйственной техники и оборудования, в том случае если заявитель не может в одиночку обеспечить использование техники на полную мощность. В связи с этим Минсельхоз отмечает об установлении в качестве критерия отбора   представление заявителем сертификата, подтверждающего членство в ассоциации производителей, – однако стоит вспомнить, что подобная ассоциация является организацией общественной, а никак не производственной, как это пытаются представить.

Несмотря на то, что субсидирование должно затрагивать сельхозпроизводителей и их деятельность, а не предприятия перерабатывающей промышленности, в новое Положение о субсидировании «просочились» прежние недоработки, такие как: «технологическое оборудование для варки и термической обработки мяса», «мясорубка, мешалка для мяса […]» и пр., что будет необоснованно содействовать получению субсидий предприятиями перерабатывающей отрасли в ущерб производителям.

Более того, хотя проверки за предыдущие периоды показали, что в некоторых случаях инвестиции, на которые предоставлялись субсидии, осуществлялись в результате сделок между связанными между собой компаниями или лицами – что вызвало искусственное увеличение стоимости осуществленных инвестиций и, соответственно, выплату необоснованных субсидий – в Положении на 2017 год этой риск не был устранен. То есть, это означает, что мы сможем видеть подобные сделки и в будущем.

Фермеров вводят в заблуждение

Агентство по интервенции и платежам в сельском хозяйстве своими пресс-релизами создает путаницу среди претендентов на получение субсидий и фермерского сообщества в целом. Ссылаясь на Закон о принципах субсидирования сельского хозяйства, АИПСХ отмечает, что «данный Закон призван заменить Положение о порядке распределения средств фонда субсидирования сельскохозяйственных производителей, которое до сих пор ежегодно утверждалось Правительством. Так, положения, установленные в Положении, больше не будут претерпевать ежегодных изменений, которые ставят под угрозу процесс субсидирования».

С другой стороны, на вопрос EuroPass представители Управления администрации и контроля в АИПСХ заверили, что для получения субсидий на 2017 год заявки принимаются и будут рассматриваться в соответствии с новым Положением, которое после его утверждения будет действовать до 2021 года.

В ситуации, когда авторы проекта Положения о субсидировании на 2017 год не принимают во внимание требования законодательства, а также выявленные и представленные в аудиторских отчетах профильных ведомств недоработки, мы можем стать свидетелями процесса увеличения случаев мошенничества с государственными деньгами.

Тот факт, что новое положение будет действовать более длительный период – до 2021 года – заставляет нас думать, что выброшенные на ветер субсидии могут достигать поистине огромных объемов, чего не скажешь об объемах сельскохозяйственной продукции.  В попытках создать ложное впечатление о стабильности в политике субсидирования власти лишь узаконивают и увековечивают порочную практику.

* * *
Данный материал подготовлен в рамках Проекта «Борьба с экономическим манипулированием посредством масс-медиа», реализуемого Общественной ассоциацией Центр европейских инициатив «EuroPass». Разрешается полное или частичное перепечатывание и распространение данного материала с сайта www.europasscenter.wordpress.com, что является бесплатным и не требует согласия Центра «EuroPass».

 

Anunțuri