Новый закон о банках: На полпути между прошлым и будущим

В контексте мер по реформированию банковского сектора, а также в целях национальной транспозиции европейских директив, в соответствии с Соглашением об ассоциации с ЕС, Национальный банк Молдовы (НБМ) разработал новый закон о деятельности банков.

Это перевод с румынского. Оригинальная статья ЗДЕСЬ.

Хотя этот документ действительно необходим, проект данного закона, утвержденный недавно на заседании Правительства, содержит риски, связанные с возможными злоупотреблениями и коррупцией, а также ряд положений, противоречащих действующему законодательству. Это следует из антикоррупционной экспертизы, представленной Национальным центром по борьбе с коррупцией (НЦБК).

Молдова – единственная европейская страна, применяющая банковские принципы 30-летней давности

Нацбанк решил разработать новый закон, призванный заменить действующий Закон о финансовых учреждениях, в целях приведения внутреннего законодательства в соответствие с международными стандартами, а именно:

  • национальной транспозиции Директивы 2013/36 /ЕС от 26 июня 2013 года и Регламента 575/2013 от 26 июня 2013 года, включенных в Соглашение об ассоциации РМ-ЕС, и, соответственно, в Национальный план действий по внедрению Соглашения об ассоциации
  • транспозиции положений стандартов Базель III, связанных с требованиями к капиталу, и в то же время закрепления на законодательном уровне пруденциального подхода в регулировании различных рисков (кредитного, рыночного, операционного, и т.д.) для расчета активов, взвешенных соответственно степени риска.

«Принятие этого закона является очередным шагом на пути к реформированию банковского сектора. Только Молдова из всех остальных европейских стран все еще применяет принципы банковского надзора, которым уже около 30 лет, то есть принципы Базель I, и, приняв этот  законопроект, мы перейдем к принципам Базель III», – заявила вице-губернатор Кристина Харя после одобрения данного проекта Правительством.

Несмотря на то, что проект был разработан с целью национальной транспозиции европейского законодательства, при его продвижении Нацбанк проигнорировал положения Регламента о механизме гармонизации законодательства Республики Молдова с законодательством Европейского сообщества и не подготовил «таблицу соответствий, используемую для демонстрации совместимости национального нормативного акта с коммунитарным законодательством, которая в обязательном порядке должна сопровождать нормативно-правовой акт в течение всего пути его прохождения, вплоть до его утверждения Правительством или Парламентом». Соответственно, в данном случае намного сложнее понять прослеживаемость воплощения соответствующих директив в национальном законодательстве.

От Базеля I сразу к Базелю III

Неспособность прежних властей идти в ногу с международными требованиями привела к тому, что сегодня Молдова вынуждена сделать скачок от принципов Базеля I, действующих сейчас, к принципам Базеля III. Так, законопроект предусматривает наличие у банков внутреннего капитала, который по своим качественным и количественным характеристикам должен быть адекватен принимаемым рискам. Кроме того, «банки должны будут применять стратегии и процессы для оценки и поддержания адекватности их внутреннего капитала. Эти правила являются частью II ключевого компонента стандартов Базель III и, несомненно, будут новшеством для надзорного органа и банков Республики Молдова».

Несмотря на резкий скачок от Базеля I к Базелю III, Национальный банк заверил, что молдавские банки смогут соответствовать новым нормам, поскольку «было проведено множество исследований и упражнений о последствиях для банковского сектора в случае введения новых требований к капиталу, ликвидности и финансовому левериджу, и результаты этих оценок были положительными. И к тому моменту, когда НБМ планирует вступление в силу нового закона,  все банки Молдовы будут соответствовать новым правилам и пруденциальным пределам, и дополнительных вкладов не понадобится».

Базель III – повышение безопасности, но и давления на прибыль банков

Еще одно новшество, связанное с транспозицией положений Базеля III, состоит в том, что при расчете активов, взвешенных по уровню риска, банки будут обязаны учитывать несколько рисков, в том числе рыночный или операционный, а не только кредитный риск, как это происходит сегодня. Что послужит повышению ответственности акционеров и обеспечит дополнительное давление на капитал банков.

Хотя с точки зрения пруденциального регулирования и минимизации рисков внедрение принципов Базель III выгодно, тем не менее, это повлечет за собой и новые вызовы для банковских учреждений страны, в том числе и возможное еще большее снижение аппетита к кредитованию экономики.

Как показано в анализе Румынской банковской ассоциации о внедрении принципов Базель III в Румынии, «новые нормы могут привести к снижению интереса кредитных организаций к финансированию, представляя собой проблему, в том числе и в том, что касается способности банковского сектора к достижению прибыли. Вызовом является и адаптация банковско-финансовых групп к требованиям платежеспособности и ликвидности, налагаемым положениями Базель III, которые могут привести к ограничению активов и изменению бизнес-модели».

Есть и другие важные моменты или нововведения нового закона, упомянутые Нацбанком, так:

  • с точки зрения административных и организационных требований, законопроект повторяет существующие положения действующего законодательства, но в то же время консолидирует их с учетом принципов внутреннего управления, применяемых на международном уровне. Таким образом, требования относительно качества структуры акционеров остаются такими же, как и в действующем Законе о финансовых учреждениях.
  • для обеспечения эффективного исполнения полномочий надзорного органа и укрепления корпоративного управления в банках, в законопроекте предусмотрены некоторые отклонения от Закона об акционерных обществах, связанные, в частности, с полномочиями общего собрание акционеров, совета директоров и исполнительного органа, а также с исключением ревизионных комиссий в банках Молдовы из списка органов контроля банка.
  • по сравнению с действующим законодательством, проект предусматривает широкий круг прав и обязанностей Национального банка Молдовы в том, что касается процесса оценки и надзора за кредитными организациями, и продолжает продвигать идею значительного увеличения и диверсификации возможных санкций и мер санкционирования. В частности, НБМ должен будет иметь право налагать достаточно крупные административные денежные санкции, которые были бы в состоянии компенсировать ожидаемую выгоду и оказывали бы сдерживающий эффект, в том числе для крупных банков и их менеджеров.

Неоднозначные фразы – риск злоупотреблений и коррупции

Между тем, Отчет об антикоррупционной экспертизе, подготовленный НЦБК, выявляет целый ряд рисков, связанных с этим законопроектом в его нынешней редакции. Так, в проекте «были обнаружены неоднозначные фразы и нормы, которые могут привести к ошибочному исполнению положений или же могут истолковываться в пользу более удобного применения проекта». В то же время, НЦБК возражает против предусмотренного расширения полномочий и отклонений от действующего законодательства, поскольку «они неправомерны и неприемлемы в нынешней редакции проекта».

Были выделены аспекты, связанные с:

  • предусмотренной для банков возможностью вмешательства в банковскую деятельность  неуполномоченных третьих лиц;
  • наделением НБМ правом необоснованно отказывать в предоставлении лицензии;
  • расплывчатыми условиями для открытия отделений на территории других государств;
  • произвольным наложением на банки со стороны НБМ ограничений относительно инструментов вознаграждения, в отсутствие приемлемых аргументов;
  • использованием слов, создающих неопределенность в описании процесса проведения аудита банка;
  • отсутствием определений исполнительного органа и исполнительного документа, хотя автор оперирует подобными понятиями.

Так, например, ст. 39 законопроекта, описывающая Политику вознаграждения банков, устанавливает, что «Национальный банк Молдовы может налагать ограничения на тип и характеристики инструментов переменного вознаграждения или может запретить использование подобных инструментов, когда сочтет это необходимым».

Нормы, легализующие право Нацбанка допускать злоупотребления

Согласно экспертизе НЦБК, «фраза «когда сочтет это необходимым» является дискреционной и может служить для НБМ основанием для произвольного наложения ограничений на инструменты вознаграждения в отсутствие приемлемой аргументации. Следовательно, норма легализует любые злоупотребления со стороны НБМ, допускаемые путем вмешательства в политику вознаграждения банков».

Другой пример неоднозначной и неясной формулировки касается ст. 19 закона об основаниях для отказа в предоставлении лицензии. Так, часть 2 данной статьи предусматривает, что НБМ «не рассматривает заявление на получение лицензии в контексте экономических потребностей рынка».

А учитывая отсутствие четкой расшифровки понятия «экономических потребностей рынка», это можно рассматривать как произвольное условие для отклонения заявления на предоставление лицензии. И в этом случае, согласно отчету НЦБК, риски связаны с тем, что «в зависимости от продвигаемых интересов, будут создаваться адаптированные под эти интересы условия, а привлечь к ответственности лиц, совершивших подобные действия, будет невозможно, на том основании, что норма легализует совершение подобных злоупотреблений».

Положения, противоречащие действующему законодательству

В то же время, в антикоррупционном отчете также указывается и на некоторые положения, противоречащие действующему законодательству. Так, хотя часть (2) статьи 1 Закона № 451-XV от 30.07.2001 о регулировании предпринимательской деятельности путем лицензирования четко предусматривает, что все аспекты, с вязанные с лицензированием всех видов деятельности на банковском и небанковском финансовом рынке, предусматриваются законами, специально регулирующими эти виды деятельности, в рассматриваемом проекте процедура лицензирования описывается уклончиво, лишь указывается, что лицензионные требования будут устанавливаться нормативными актами НБМ.

В том же ключе, в противовес положениям Уголовного кодекса и Кодекса о правонарушениях «автор пытается ввести для НБМ полномочия по контролю и санкционированию, что является попыткой обойти правовую базу и установить неправомочные полномочия посредством специального закона».

Нацбанк хочет, чтобы его решения представляли истину в последней инстанции

Кроме того, прослеживается попытка отступить от положений Закона об административном суде, путем «неправомочного наделения НБМ правом быть единственным органом, уполномоченным принимать решения по поводу критериев целесообразности, качественных оценок и анализа, лежащих в основе его решений относительно применения санкций, мер санкционного характера и других мер, что нанесет ущерб проведению процесса справедливого судебного разбирательства».

С одной стороны, желание НБМ быть «единственным органом, имеющим право высказываться о критериях целесообразности» косвенно демонстрирует и отсутствие доверия к молдавской системе правосудия. Поскольку Нацбанк в прошлом уже сталкивался с тем, что некоторые его действия и решения саботировались по сомнительным решениям судов.

С другой стороны, ужесточение наказания для банковских должностных лиц и людей, представляющих ключевые интересы, в случае нарушений является мерой необходимой, если учесть, что в ситуации с «кражей миллиарда» и в других схемах с использованием банковских кредитов в большинстве случаев людям, допустившим преступление, удалось выйти сухими из воды. Проблема, однако, как это отмечается и в экспертизе НЦБК, заключается в том, что некоторые меры, предложенные в нынешней редакции проекта, доходят до другой крайности, что может привести к тому, что от возможных злоупотреблений пострадают добросовестные люди.

В заключение можно сказать, что продвигаемый НБМ проект, хотя он и необходим, в его нынешней редакции содержит множество неоднозначных моментов и положений, противоречащих действующему законодательству, что может негативно повлиять на установление справедливых правил игры в банковском секторе. Однако до окончательного принятия документа все еще может быть исправлено, и ответственные лица обязаны обеспечить большую четкость и ясность документа и найти разумную середину между недостаточностью и избыточностью регулирования.

* * *
Данный материал подготовлен в рамках Проекта «Борьба с экономическим манипулированием посредством масс-медиа», реализуемого Общественной ассоциацией Центр европейских инициатив «EuroPass». Разрешается полное или частичное перепечатывание и распространение данного материала с сайта www.europasscenter.wordpress.com, что является бесплатным и не требует согласия Центра «EuroPass».

 

 

 

Anunțuri